L'ultimo volume delle Opere di Giacomo Matteotti

Leggi anche qui per gli interventi di Matteotti su socialismo e guerra.

Giacomo Matteotti: Scritti e discorsi vari, a cura di Stefano Caretti, Pisa University Press Risvolto Con questo volume giunge a conclusione il progetto di pubblicazione delle Opere di Giacomo Matteotti, inaugurato nel 1983 e al quale Stefano Caretti ha dedicato la grandissima parte del suo impegno di studioso. E’ dunque la sede più opportuna nella quale tentare un bilancio dei risultati conseguiti e dell’eco che l’iniziativa ha suscitato nella cultura italiana.  La pubblicazione è frutto anche dell’impegno di un piccolo editore pisano, Luciano Lischi, dopo il rifiuto di tutte le principali case editrici nazionali, comprese quelle più vicine alla memoria e, anche, al vero e proprio culto della tradizione antifascista, presso le quali Giacomo Matteotti è purtroppo del tutto assente dai cataloghi. [Dalla premessa di Gianpasquale Santomassimo] Stefano Caretti, insegna Storia contemporanea all’Università di Siena. È autore di numerosi studi su figure e vicende del socialismo italiano. Sta attendendo alla stampa delle opere di Giacomo Matteotti, di cui sono già apparsi undici volumi (Pisa, Nistri-Lischi,  Edizioni Plus e Pisa University Press, 1983-2013). Per i tipi Lacaita ha pubblicato gli scritti e i carteggi di Sandro Pertini (2005-2010). Recentemente ha curato l’allestimento del museo Matteotti a Fratta Polesine. Membro della Commissione del “Premio Matteotti” istituito dalla Presidenza del Consiglio, è presidente dell’Associazione Nazionale “Sandro Pertini” e vicepresidente della Fondazione di Studi Storici “Filippo Turati”. Un politico “senza fortuna”

Giacomo Matteotti. Una figura rilevante di leader e intellettuale socialista, relegata però ai margini della storiografia del movimento operaio. Un estratto dalla prefazione all’ultimo volume delle sue opere pubblicate da Pisa University Press con la cura di Stefano Caretti. 

Gianpasquale Santomassimo, il Manifesto 7.6.2014 

Il capi­tolo della sfor­tuna di Mat­teotti si basa su ragioni poli­ti­che e cul­tu­rali più com­plesse, che forse è utile affron­tare par­tendo non dalle nume­rose bana­liz­za­zioni che diver­ranno cor­renti, ma dal frain­ten­di­mento più illu­stre e signi­fi­ca­tivo, da cui trar­ranno ori­gine molte sem­pli­fi­ca­zioni suc­ces­sive. Fac­ciamo rife­ri­mento al pro­filo di Mat­teotti scritto da Piero Gobetti, da molti punti di vista una pie­tra miliare nella “for­tuna” di Mat­teotti: per­ché è un sag­gio di alta scrit­tura, scritto da un grande intel­let­tuale, e per­ché sarà per mol­tis­simi anni pra­ti­ca­mente l’unico stru­mento a dispo­si­zione del let­tore italiano. 

Riletto oggi ci ren­diamo conto di tro­varci di fronte a un Mat­teotti «gobet­tiz­zato», reso par­te­cipe a sua insa­puta della «rivo­lu­zione libe­rale» che il gio­vane intel­let­tuale tori­nese auspi­cava. Per Gobetti muo­vendo da un «fondo solido di virtù con­ser­va­trici e pro­te­stanti nac­que il sov­ver­si­vi­smo di Mat­teotti e nac­que ari­sto­cra­tico per la soli­tu­dine». La sua for­ma­zione avvenne attra­verso «i tor­menti dia­let­tici del suo intem­pe­rante indi­vi­dua­li­smo», con l’uso di «iro­nia per­versa e spie­tata». Notiamo qui un’aggettivazione tutta interna alla nar­ra­zione che Gobetti va costruendo attorno alla sto­ria d’Italia (pro­te­stante, indi­vi­dua­li­sta, ari­sto­cra­tico) ma che è com­ple­ta­mente estra­nea alla per­so­na­lità di Mat­teotti, il cui «sov­ver­si­vi­smo» sem­bra giu­sti­fi­ca­bile solo sulla base di moti­va­zioni esi­sten­ziali che pre­scin­dono dalle con­vin­zioni poli­ti­che che lo ani­ma­rono. E infatti la cura mag­giore di Gobetti sem­bra quella di scin­dere Mat­teotti dal mondo che gli fu pro­prio, in pagine che tra­su­dano disprezzo per la tra­di­zione del socia­li­smo ita­liano: quella «atmo­sfera di loqua­cità pro­vin­ciale, di fiera delle vanità e di con­so­la­zioni da desco pic­colo bor­ghese… con l’abitudine ai con­ve­gni che ter­mi­nano in una for­mi­da­bile pap­pa­to­ria». Sepa­rato anche dalla tra­di­zione rifor­mi­sta, con la quale non con­di­vise «la com­pli­cità nel pro­te­zio­ni­smo, anzi non esitò a rima­nere solo col vec­chio Modi­gliani osti­nato nelle bat­ta­glie libe­ri­ste… scuola di auto­no­mia e di matu­rità poli­tica con­creta nella sua pro­vin­cia». Nel distac­carlo dal mondo che fu il suo, il Mat­teotti di Gobetti diviene addi­rit­tura «socia­li­sta per­se­cu­tore di socia­li­sti», stra­vol­gendo la dia­let­tica pur viva­cis­sima che era pre­sente nell’universo del socia­li­smo italiano. 

Mat­teotti è sì giu­di­cato «com­bat­tente gene­roso» con­tro la guerra, poi­ché «non diser­tava, non si nascon­deva, accet­tava la logica del suo “sov­ver­si­vi­smo”, le con­se­guenze dell’eresia e dell’impopolarità», ma in que­sto viene con­trap­po­sto alla «con­dotta degli uomini tipici del paci­fi­smo ita­liano, pavidi e ser­vili per non essere presi di mira, nasco­sti e silen­ziosi nei comandi e negli impie­ghi, emuli dei nazio­na­li­sti nel rifu­giarsi nei bassi servizi». 

Al ritratto si aggiun­gono alcune for­za­ture cul­tu­rali, che devono ser­vire anch’esse a nobi­li­tare il per­so­nag­gio rispetto al banale mate­ria­li­smo dei socia­li­sti: «il suo mar­xi­smo non era ignaro di Hegel, né aveva tra­scu­rato Sorel e il berg­so­ni­smo. È sore­liana la sua intransigenza». 

Il mondo della Seconda Internazionale 

La con­clu­sione del sag­gio di Gobetti è cer­ta­mente ancor oggi toc­cante, per­ché rivolta a una vit­tima della vio­lenza fasci­sta da parte di un gio­vane che seguirà la stessa sorte: «la gene­ra­zione che noi dob­biamo creare è pro­prio que­sta, dei volon­tari della morte per dare al pro­le­ta­riato la libertà per­duta». Ma anche qui a ben vedere c’è un gusto let­te­ra­rio, vaga­mente tor­bido, che è del tutto estra­neo alla per­so­na­lità di Mat­teotti, un poli­tico che com­bat­teva con riso­lu­tezza la sua bat­ta­glia poli­tica senza este­tiz­zarla e rifug­gendo dalle pose eroiche. 

C’è indub­bia­mente uno scarto cul­tu­rale che separa Mat­teotti dalla for­ma­zione di Gobetti: il suo essere immune dalla fasci­na­zione delle avan­guar­die del primo Nove­cento, da spi­ri­tua­li­smi, idea­li­smi e irra­zio­na­li­smi che con­qui­sta­rono la scena men­tre decli­nava prima e poi andava in fran­tumi il vec­chio para­digma del posi­ti­vi­smo otto­cen­te­sco che aveva uni­fi­cato le éli­tes della cul­tura euro­pea. Un nuovo humus che fu vitale e sti­mo­lante per alcuni, tor­bido e limac­cioso per altri, e al quale Mat­teotti rimase estra­neo, anche nel lin­guag­gio, fatto di con­cre­tezza e razio­na­lità nell’argomentare. Si potrebbe dire che il suo mondo ideale rimase quello della Seconda Inter­na­zio­nale, ma è un’affermazione che può esser soste­nuta solo con alcune rile­vanti e deci­sive pre­ci­sa­zioni. In primo luogo, il Mat­teotti antim­pe­ria­li­sta e anti­co­lo­nia­li­sta supera senza incer­tezze quello che fu uno dei punti di mag­giore ambi­guità di quella tra­di­zione, che non fu estra­nea alla cata­strofe dell’internazionalismo socia­li­sta nel 1914. 

Sap­piamo ora, attra­verso i con­tri­buti pazien­te­mente rac­colti in que­ste Opere, che Mat­teotti aveva anche net­ta­mente supe­rato in tema di diritto (che fu il prin­ci­pale e più assi­duo inte­resse cul­tu­rale a fianco della poli­tica) le asprezze e le inge­nuità della tra­di­zione (non eccelsa) del posi­ti­vi­smo socia­li­sta ita­liano, tra misu­ra­zione di crani e raz­zi­smi latenti, giun­gendo a con­di­vi­dere e svi­lup­pare i prin­cipi di egua­glianza e di garan­zia della per­sona che erano pro­pri della ten­denza più illu­mi­nata della giu­ri­spru­denza del suo tempo. Allo stesso modo, i suoi studi di eco­no­mia testi­mo­niano un supe­ra­mento delle molte sem­pli­fi­ca­zioni dot­tri­na­rie insite nella tra­di­zione otto­cen­te­sca del socia­li­smo e un’attenzione alle forme con­crete della vita eco­no­mica e asso­cia­tiva che sostan­zie­ranno la sua atti­vità di ammi­ni­stra­tore e di poli­tico. Rias­su­mere que­sto sotto l’etichetta del «libe­ri­smo», come fa Gobetti, è uno dei tanti tri­buti alla cul­tura anti­gio­lit­tiana che fu pro­pria del gio­vane libe­rale e di tutte le avan­guar­die dell’inizio di secolo in Ita­lia, lad­dove si trat­tava in realtà di un anti­ca­pi­ta­li­smo non dema­go­gico e pre­di­ca­to­rio, ma attento anche alle com­pli­cità e ai cedi­menti nei quali il gio­vane movi­mento socia­li­sta poteva incor­rere, nel costruire dal basso una società alter­na­tiva di eguali che era l’essenza del rifor­mi­smo inteso da Matteotti. 

A que­sto frain­ten­di­mento ini­ziale si som­mano nel corso del tempo gli equi­voci di carat­tere diret­ta­mente poli­tico, e in par­ti­co­lare si inne­stano le dispute nomi­na­li­sti­che che accom­pa­gne­ranno la sua «for­tuna» anche nel secondo dopo­guerra e che con­tri­bui­ranno a cir­co­scri­verne la dimen­sione a quella esclu­siva del mar­ti­rio, abba­gli a lungo ricor­renti nella memo­ria socia­li­sta, ten­denti a defi­nire Mat­teotti sulla base del signi­fi­cato assunto nel tempo e nel dive­nire della lotta poli­tica dalle for­mule e dalla terminologia. 

L’incomprensione da parte comu­ni­sta di un Mat­teotti «pel­le­grino del nulla», secondo la defi­ni­zione gram­sciana, pro­se­guiva fino agli anni Set­tanta inol­trati, quando per­so­na­lità pur fra loro molto diverse come Pie­tro Sec­chia e Gior­gio Amen­dola tor­na­vano a rim­pro­ve­rare a Mat­teotti un atteg­gia­mento di ras­se­gna­zione di fronte al fasci­smo, attri­buen­do­gli quel «corag­gio della viltà», rite­nuto il sim­bolo del cedi­mento socia­li­sta di fronte al regime trion­fante. Non solo era sba­gliato il giu­di­zio di fondo, che rove­sciava la colpa di una sot­to­va­lu­ta­zione della vio­lenza fasci­sta che fu pro­pria di tutto il movi­mento ope­raio e dalla quale il solo Mat­teotti fu immune, ma ci si rifa­ceva in forma impro­pria a un cele­bre discorso del 10 marzo 1921 alla Camera dei depu­tati, che si con­clu­deva in realtà con un ammo­ni­mento rivolto in tono abba­stanza minac­cioso al governo, con­si­de­rato inerte o com­plice rispetto a vio­lenze che non sareb­bero più rima­ste senza risposta. 

Un rifor­mi­smo di classe 

È invece un rifor­mi­smo, quello di Mat­teotti, che nel breve periodo della sua atti­vità poli­tica (quat­tor­dici anni in tutto) non si mostra in nulla arren­de­vole o con­ci­liante, e che non con­cede nes­suna aper­tura di cre­dito alla classe diri­gente, che pone anzi costan­te­mente sotto accusa nella sua atti­vità quo­ti­diana di orga­niz­za­tore e di polemista. 

Mat­teotti aveva gioito delle rivo­lu­zioni in Rus­sia, come tutti i socia­li­sti ita­liani, ma ben pre­sto sarebbe diven­tato immune dal fascino della rivo­lu­zione bol­sce­vica, e la sua dif­fi­denza era basata sulla con­sta­ta­zione con­creta e rea­li­stica dell’impossibilità di costruire il socia­li­smo «senza l’autonomia e l’autogoverno delle classi lavo­ra­trici». Mal­grado que­sto, ancora nel 1920 soste­neva il diritto all’adesione da parte dei socia­li­sti alla Terza Inter­na­zio­nale, man­te­nendo auto­no­mia, senza mutare nome e senza espul­sioni di rifor­mi­sti. Si spinge anche a giu­sti­fi­care in Ita­lia l’eventualità di una dit­ta­tura tran­si­to­ria del pro­le­ta­riato, con garan­zia dell’autogoverno delle masse lavo­ra­trici, pur­ché non divenga dit­ta­tura di pochi sul pro­le­ta­riato sul modello bol­sce­vico, e nella con­sa­pe­vo­lezza che la costru­zione del socia­li­smo impone tempi lun­ghi e «un’opera pro­fonda di tra­sfor­ma­zione ed edu­ca­zione sociale». 

L’elemento pre­va­lente della pole­mica con i comu­ni­sti verte sull’indebolimento auto­le­sio­ni­stico che il movi­mento ope­raio ita­liano si è inflitto attra­verso la sequenza di scis­sioni cui ha dato vita. E nel pro­prio dibat­tito interno, del resto, gli stessi comu­ni­sti appa­ri­vano con­sa­pe­voli del danno appor­tato dalla forma spe­ci­fica della «scis­sione di mino­ranza» san­cita a Livorno: «il più grande trionfo della rea­zione» lo defi­niva Gram­sci in pri­vato («fummo, senza volerlo, un aspetto della dis­so­lu­zione gene­rale della società italiana»). 

C’è soprat­tutto, da parte di Mat­teotti, insof­fe­renza per le dia­tribe interne del socia­li­smo ita­liano, per l’astrattezza e il dot­tri­na­ri­smo di quei dibat­titi, e c’è addi­rit­tura sde­gno di fronte a quel vano discu­tere di riforme e rivo­lu­zione, di ade­sione o meno all’Internazionale di Mosca, men­tre intorno la casa bru­cia. «Mi ver­go­gno che i nostri Con­gressi dedi­chino tutto il loro tempo a que­ste dia­tribe; che non si pensi ad altro che a scis­sioni», scri­verà alla vigi­lia della mar­cia su Roma. 

Dai suoi ricordi del con­fino sici­liano negli anni della guerra traeva l’immagine, in una let­tera alla moglie Velia dell’estate del 1923, del fasci­smo che come la lava dell’Etna «pro­cede len­ta­mente e ine­so­ra­bil­mente, bru­ciando, schiac­ciando, pie­tri­fi­cando» men­tre attorno pre­vale l’indifferenza e «gli uomini tro­vano ugual­mente il tempo di acca­pi­gliarsi e di scan­narsi per un vaso di vino là dove tra poche ore sarebbe venuta la lava a pren­dere tutto». 

Mat­teotti è in ogni caso l’unico diri­gente del movi­mento ope­raio ita­liano che com­prese fin dall’inizio novità e peri­co­lo­sità del fasci­smo, senza indul­gere nell’abbaglio ricor­rente, in quasi tutti i socia­li­sti e comu­ni­sti dopo la mar­cia su Roma, per cui «un governo bor­ghese vale l’altro», e senza lasciarsi scap­pare scioc­chezze su Mus­so­lini che era comun­que pre­fe­ri­bile a Gio­litti, come fanno all’epoca, nei loro car­teggi, alcuni dei più illu­stri pro­ta­go­ni­sti del futuro socia­li­smo liberale. 

La colo­niz­za­zione liberalsocialista 

Forse si potrebbe dire che con Mat­teotti nasce e muore una moderna social­de­mo­cra­zia del pro­le­ta­riato ita­liano, così come si può dire che con la morte di Gio­vanni Amen­dola scom­pare dall’orizzonte l’ipotesi, appena for­mu­lata, di un moderno par­tito libe­ral­de­mo­cra­tico della bor­ghe­sia: il fasci­smo distrugge anche molte delle ric­chis­sime poten­zia­lità che erano ger­mi­nate nel dopo­guerra italiano. 

Quando si ten­terà dopo il fasci­smo di ripre­sen­tare l’esperienza di Mat­teotti, sotto sem­biante sara­gat­tiano, appa­rirà vel­lei­ta­rio e incoe­rente il richiamo ai prin­cipi di un «rifor­mi­smo» che si avviava a dive­nire puro e sem­plice sino­nimo di mode­ra­ti­smo, enor­me­mente distante dalla fer­mezza clas­si­sta di Mat­teotti. Né le cose anda­rono meglio nel filone mag­gio­ri­ta­rio, e molto com­po­sito, del socia­li­smo ita­liano. Nella sua ala sini­stra anche un intel­let­tuale inquieto e costan­te­mente alla ricerca di una purezza clas­si­sta del pen­siero mar­xi­sta, come Gianni Bosio, respinse la pro­po­sta di un’antologia di Mat­teotti sul fasci­smo per le edi­zioni Avanti! («otter­rebbe il risul­tato di far pen­sare che noi con­di­vi­diamo quelle posi­zioni»); quanto al filone che dopo il 1956 tor­nerà a defi­nirsi «rifor­mi­sta», esso verrà pro­gres­si­va­mente colo­niz­zato sul piano cul­tu­rale dal libe­ral­so­cia­li­smo post-azionista, fino a estin­guersi del tutto. 

La sto­ria di Mat­teotti è indub­bia­mente quella di uno scon­fitto. Ucciso a soli 39 anni, paga con la vita la sua denun­cia delle vio­lenze e delle ille­ga­lità che hanno assi­cu­rato la vit­to­ria del fasci­smo nelle ele­zioni del 1924. Il suo assas­si­nio inter­rompe un per­corso di cui nes­suno può ipo­tiz­zare com­piu­ta­mente gli esiti e priva l’antifascismo del suo lea­der naturale. 

Se ormai la sua figura è ridotta dalla sto­ria a sim­bolo, ad esem­pio morale, è giu­sto però che almeno si sap­pia di cosa volle essere sim­bolo ed esem­pio. La figura di Mat­teotti va ricon­dotta quindi alla dimen­sione che gli fu pro­pria, di un poli­tico socia­li­sta fermo nei suoi prin­cipi, incrol­la­bile nella sua aspi­ra­zione a una società di eguali, libe­rata dall’oppressione delle classi domi­nanti. È que­sto forse il risar­ci­mento che la sto­ria degli ita­liani gli deve, di là dell’intitolazione di strade e piazze, di tar­ghe e monumenti.

Giacomo Matteotti e le vecchie zie di Leonardo Sciascia

Il prossimo 10 giugno saranno novant'anni dalla morte dello statista socialista ucciso dai fascisti. Uno dei modi migliori per ricordarlo e capire la sua incidenza nel paese sono le parenti del grande scrittore di Racalmuto

Valter Vecellio Europa 5 giugno 2014

Il più irriducibile degli oppositori

Dopo l'omicidio, Piero Gobetti scrive un profilo (ora riedito) in cui tratteggia la vittima come guardiano della rettitudine politica, antifascista intransigente, «volontario della morte»di Emilio Gentile il Sole24 domenica 8.6.14

Or sono novanta anni, il 10 giugno alle ore 16.30, a Roma, il deputato socialista riformista Giacomo Matteotti, uscito di casa per recarsi alla Biblioteca della Camera, fu rapito da una banda di sicari fascisti, che lo assassinarono e ne seppellirono il corpo in un bosco nei pressi della capitale, dove fu ritrovato due mesi dopo, il 16 agosto. La scomparsa del deputato fu denunciata dalla moglie il giorno dopo, ma subito si diffuse la convinzione del suo assassinio e iniziarono le indagini per cercare i colpevoli. I portieri di uno stabile nei pressi della sua abitazione avevano annotato il numero di targa dell'auto dei rapitori, che nei giorni prima del sequestro si aggiravano nei paraggi. La sera del 12 giugno il capo della banda, Amerigo Dumini, fu arrestato dalla polizia. Nei giorni successivi, l'inchiesta giunse a coinvolgere, come mandanti del delitto, strettissimi collaboratori di Mussolini: Cesare Rossi, capo dell'ufficio stampa della presidenza del Consiglio, e Giovanni Marinelli, segretario amministrativo del Partito fascista. Mussolini aveva appreso la notizia del delitto la sera stessa del 10 giugno, ma il 12 alla Camera, rispondendo a una interrogazione dei socialisti, finse di non saperlo e parlò di «misteriosa scomparsa».

Da novanta anni si discute sui mandanti e i moventi del delitto: se fu il duce il mandante principale; se l'uccisione di Matteotti fu premeditata, dopo il suo discorso alla Camera del 20 maggio 1924 per denunciare le violenze fasciste nelle elezioni politiche, oppure fu l'epilogo di una spedizione squadrista concepita inizialmente solo per bastonare e umiliare uno dei più coraggiosi e intransigenti oppositori del fascismo; se il movente del delitto fu politico oppure affaristico, cioè derivato dal timore che Matteotti fosse prossimo a denunciare uno scandalo di tangenti in cui sarebbero stati coinvolti caporioni del fascismo e il fratello del duce. È certo però che il delitto Matteotti fu l'episodio più grave e più clamoroso in una lunga sequela di violenze e di assassini perpetrati dai fascisti prima e dopo l'ascesa al potere.

Dagli oppositori antifascisti, Mussolini fu subito considerato mandante o complice di un delitto premeditato. Come scrisse Piero Gobetti su «La Rivoluzione Liberale» il 17 giugno, l'assassinio di Matteotti era parte «di un piano raffinato che non può non essere dettato dall'alto .... Ci vuol un'intelligenza fredda e calcolatrice per scoprire l'avversario vero in Matteotti, l'oppositore più intelligente e più irriducibile tra i socialisti unitari. ... Nulla di fortuito dunque nel suo assassinio. Col cinismo della guerra civile si è voluto eliminare il capo di uno Stato Maggiore».

Poche settimane dopo, il 1º luglio, Gobetti pubblicò sulla rivista un profilo biografico di Matteotti, subito edito in un libro dalla sua casa editrice, e ora ripubblicato dalle Edizioni di Storia e Letteratura. Il deputato assassinato era descritto come un eroe solitario nello stesso Partito socialista unitario, di cui era segretario generale, costituito alla vigilia della conquista fascista del potere dai riformisti che facevano capo a Filippo Turati. Il giudizio di Gobetti sui socialisti unitari era molto severo: nel saggio La rivoluzione liberale Turati era accusato di «parlare attraverso i fiori della retorica messianica un linguaggio reazionario. Il suo scetticismo verso ogni organizzazione di forze, la sua fede nella diplomazia giolittiana riuscirono in un momento storico solenne gravemente diseducatori» per il proletariato, che «restava ormai inerte e senza interesse verso l'esperimento riformista».

Invece Matteotti, dopo il suo assassinio, divenne per il giovane antifascista torinese un intransigente del «sovversivismo», un «aristocratico nello stile», «un socialista persecutore di socialisti» perché «guardiano della rettitudine politica e della resistenza dei caratteri», un «nemico delle sagre» perché organizzatore con «l'ossessione della semplicità, della chiarezza, della praticità», e, infine, come «un volontario della morte». Nel suo socialismo di intransigente solitario, Gobetti vedeva la forza morale di «una fede di stampo austero e pessimistico, nei valori di individualismo e di libertà». Lo stesso antifascismo di Matteotti, per Gobetti, era «una questione di carattere, di intransigenza, di rigorismo», che lo indusse, come segretario del partito, a «stroncare non appena se ne parlò ogni ipotesi collaborazionista della Confederazione del Lavoro».

Al di là dei tratti di carattere, si può discutere, come osserva giustamente Marco Scavino nella postfazione del Matteotti gobettiano, se il deputato socialista fosse stato come lo descriveva Gobetti «o se non si trattasse piuttosto dell'abile costruzione di un personaggio ad usum Gobetti, dotato di tutte le prerogative politiche e morali più care al giovane intellettuale torinese». In effetti, prima dell'assassinio, Gobetti aveva dedicato a Matteotti un accenno tutt'altro che elogiativo, in un articolo dell'8 marzo 1923, dove aveva scritto che come economista socialista, Matteotti, non aveva «più importanza che un articolista di giornale». Matteotti non era neppure menzionato nel saggio di Gobetti La rivoluzione liberale pubblicato nel marzo 1924.

Nel numero del 17 giugno de «La Rivoluzione Liberale», dove comparve il primo elogiativo commento gobettiano su Matteotti assassinato, Giovanni Ansaldo affermava che il discorso di Matteotti alla Camera del 30 maggio «non fu, a grammaticalmente parlare, un discorso eloquente, e del resto, l'on. Matteotti non pretende di essere un oratore. Ma esso fece effetto di un discorso eloquentissimo: le stesse interruzioni avversarie, l'accanimento della stampa ministeriale, tutto confermò questa impressione».

Dopo l'assassinio, Matteotti divenne per Gobetti la figura del martire che egli vagheggiava come modello per il suo antifascismo intransigente: «la generazione che noi dobbiamo creare», scriveva alla fine del suo profilo, «è proprio questa, dei volontari della morte per ridare al proletariato la libertà perduta». Nel ritratto di Matteotti, in fondo Gobetti descriveva se stesso.

Matteotti eroe di oggi

Domani i 90 anni dall’uccisione del socialista che denunciò la tangentopoli fascista

l’Unità 9.6.14

CI SONO ANNIVERSARI RITUALI E PURAMENTE SIMBOLICI. E altri che sono vere e proprie date-evento. Anniversari «evenemenziali», per dirla con la storiografia delle Annales. Dove la storia cambia, si spacca, diventa un crocevia: sarebbe potuta cambiare in modo opposto rispetto a ciò che avvenne dopo. Ecco, i 90 anni dell’uccisione di Giacomo Matteotti, 10 giugno 1924, sono una ricorrenza di questo tipo, che sarebbe stolto annegare nell’agiografia o nella ritualità antifascista (il «santino», polemicamente additato da Sandro Pertini). Infatti dopo quell’omicidio nulla sarà più come prima nella storia d’Italia, perché il fascismo che pure aveva vacillato, resiste e supera la crisi. Sulle cenere dei propri avversari incapaci di capire l’accaduto e inchiodati al famoso e sterile Aventino (che è poi una sala di Montecitorio dove gli oppositori si riunirono per decretare la loro non partecipazione alla tenzone parlamentare, sperando che il Sovrano intervenisse a restaurare la legalità e Mussolini cadesse). 

I fatti. Giacomo Matteotti, avvocato, deputato del Polesine (Fratta, 1885) viene rapito il 10 giugno 1924 sul Lungotevere Arnaldo da Brescia, si difende, urla, mena calci e butta dal finestrino di una Lancia Kappanera il suo tesserino parlamentare. Verrà ucciso quello stesso giorno, all’altezza di Ponte Risorgimento, da una pugnalata di Amleto Poveromo, che con Amerigo Dumini, Albino Volpi, Giuseppe Viola, Augusto Malacria, lo aveva rapito. Per conto di Marinelli, Finzi, Rossi, fiduciari del Duce e legati con Pavolini, squadrista «intellettuale della prima ora a Firenze e amico di Dumini dai tempi della rivista Sassaiola fiorentina. Il 30 maggio Matteotti, socialista unitario e riformista radicale nel Psu, aveva denunciato i sistemi fascisti per far votare gli italiani: ordine delle preferenze diverso a ciascun elettore sulla scheda. Accompagnamenti coatti in cabina con randello. Incetta di certificati elettorali, voto ripetuto decine di volte dagli stessi elettori. Botte e trucchi, che avevano fatto parlare Giovanni Amendola per primo di «totalitarismo», concetto destinato a fare strada. Ma non c’era stata solo la richiesta di annullare le elezioni, bocciata, e per inciso elezioni dove col 25% si prendeva il 66% (Legge Acerbo, Super Italicum e porcellum antelitteram). Matteotti, detto Tempesta per il suo coraggio fisico - altro che santino! - aveva in serbo ben altro. 

Aveva in mano un dossier fatto di tangenti alla Corona e ad Arnaldo Mussolini, relative a quanto segue: profitti di guerra non tassati e ottenuti con frode dall’industria privata italiana. Leggi compiacenti su bische e gioco d’azzardo. E infine l’«affare Sinclair». Nel quale l’inglese petrolifera Sinclair, in combutta con l’americana Standard Oil, aveva ottenuto l’esclusiva per le trivellazioni di Petrolio in Emilia e Sicilia. Un insieme di dazioni gigantesche per l’epoca, in virtù del quale la Sinclair otteneva l’esclusiva contro ogni ente statale per le trivellazioni anche in Libia! Sicché quel 10 giugno Matteotti si stava recando a piedi a Montecitorio. Per preparare per il giorno successivo un ben più pericoloso discorso, contro il fascismo al governo e forse contro il Re. Che avrebbe sollevato uno scandalo internazionale e infine travolto il regime (i cui echi nel novembre del 1924 rimbalzarono sulla stampa internazionale e indussero Mussolini a disdire l’affare, ormai incassate le tangenti dal fratello Arnaldo). Perciò Matteotti doveva morire, come aveva sibilato alla Camera lo stesso Mussolini, durante il discorso del 30 maggio: «Che fa la Ceka, dorme?». La Ceka era la banda di cui vi abbiam parlato sopra, che aveva usato la macchina di Filippo Filippelli, direttore del Corriere Italiano e amico di Mussolini, la vettura di cui fu presa la targa che consentì di risalire agli assassini. A proposito, a parte le dimissioni e gli arresti di Marinelli, Rossi e Finzi - rispettivamente capo del Pnf, addetto stampa e sottosegretario - fu un processo infinito. Con pene lievi: tre procedimenti con condanna a 5 anni per omicidio preterintenzionale (la vittima rapita si agitava). Con pensionamento forzato di giudici onesti e amnistia nel secondo dopoguerra. Mai venne fuori il nome del Duce, in seguito evocato a Verona nel 1944 da De Bono, capo della Milizia. Da Cesare Rossi un memoriale e anche dalla missive dei condannati, intrise di ricatti e richieste di soldi, per tacere. 

Il corpo di Matteotti fu ritrovato in una buca alla Quartarella, vicino Riano Flaminio, sulla Flaminia, a una ventina di chilometri da Roma. Fu il brigadiere Ovidio Caratelli con cane, a scoprire il corpo interrato in fretta e furia. E di lì nacquero lo scandalo, la protesta e anche l’impotenza di un’opposizione divisa. Coi liberali Giolitti, Einaudi e Croce che votano la fiducia. E la rivotano addirittura il 26 giugno 1926! Con un voto che Don Benedetto - che già plaudì nel 1922 al manganello come «revulsivo» - definì «prudente e patriottico ». Che accade insomma? Questo: Mussolini temporeggia, seda la questione giudiziaria, fingendo di fare pulizia. Confida nel Re e aspetta. Fino al 3 gennaio 1925, quando si assume la responsabilità morale dell’omicidio e accetta di includerlo nel male necessario per addomesticare e pacificare la nazione. Lo stesso aveva fatto nel 1924 al teatro Massimo di Palermo il liberal-fascista Gentile: «Predica o manganello conta il “consenso interiore”, anche se estorto: purché in una prospettiva “rivoluzionaria”». E così tra comunisti e massimalisti, che invitavano il fascismo a mostrare il suo vero volto di reazione capitalistica, e liberali che plaudivano o tacevano, Matteotti restò solo. A difendere socialismo, libertà, sfruttati e questione morale. Lui lo chiamava «riformismo». Ma era un’altra storia rispetto a oggi.

A 90 anni dal delitto l’ultimo volume degli scritti

Matteotti, non solo martire antifascista ma simbolo della lotta al totalitarismo

di Arturo Colombo Corriere 9.6.14

Giacomo Matteotti è stato ucciso il 10 giugno 1924, e in occasione del 90° di quell’efferato assassinio (ricordato oggi a Milano a Palazzo Sormani, alle 18, insieme a quello dei fratelli Rosselli) esce l’ultimo volume dei suoi Scritti e discorsi vari (Pisa University Press, pp. 323, € 30), a cura di Stefano Caretti, uno studioso dell’Università di Siena, che fin dal 1983 si dedica al recupero dell’intera opera. E uno dei meriti di Caretti emerge subito, appena si avverte che per lui Matteotti non va solo considerato come «simbolo della lotta contro il fascismo e i regimi totalitari» ma occorre farne conoscere soprattutto «la complessa personalità di studioso e politico». 

In questa prospettiva emergono le varie tesi sostenute fra il 1907 e il ’24, che coinvolgono fin dal 1908 le dure polemiche fra l’Associazione dei proprietari e le Leghe dei lavoratori, proseguono nel 1911 con Matteotti che ribadisce quanto occorra «che i lavoratori non si scoraggino ma intensifichino e rafforzino le loro leghe», e trovano ulteriore conferma nell’intervento alla Camera nell’agosto del ’21, quando Matteotti sostiene che «a tutte le categorie di dipendenti dello Stato dev’essere dato ciò che è necessario per vivere e per mantenere la loro posizione». 

Nessun appello, però, alla violenza rivoluzionaria (cara, invece, a certo socialismo estremista) ma continuo richiamo alla «necessità di unione delle forze proletarie», insistente appello a ogni attività «che irrobustisce, infonde fiducia e coraggio», e insieme radicale rifiuto di quel sistema elettorale, allora dominante, che non assicurava il voto a ogni cittadino ma rendeva elettori solo in base alle disponibilità economiche, o — come precisa a Montecitorio l’11 maggio 1920 — «in quanto si possiede una vacca, un mulo, un pezzo di terra, un pezzo di casa...». L’opposizione al governo Mussolini, che stava degenerando in regime, è subito netta, come la diagnosi espressa nel ’23: «Presso il fascismo è già in atto una collaborazione con le destre, i liberali, la democrazia-sociale, se non anche con i popolari». E non meno perentorio: «Tutti fanno a gara a dichiararsi disposti a collaborare col governo fascista». Per troppo tempo — spiega Caretti — Matteotti è stato «ricordato solo per il delitto del 10 giugno visto come evento isolato, e non come la conclusione di un coerente percorso intellettuale e politico». 

MATTEOTTI, UN ERETICO CONTRO IL FASCISMO 

Nencini 122 10-06-2014 l' unita' 16 

NEMICO GIURATO DEL DUCE "MATEOTTI DOVEVA MORIRE"

Mannino 123 10-06-2014 giorno/resto/nazione 35