Fine del denaro o fine del denaro contante? Ancora su The End of Money

Leggi anche qui

Alle oligarchie il contante piace elettronico 

Saggi. «The End of Money» di David Wolman per la casa editrice Laterza. Tradotto il best-seller sui cambiamenti della moneta, ormai ridotta a puro segno dei rapporti di potere 

Andrea Fumagalli 12.6.2015

Da quando la crisi finan­zia­ria è comin­ciata, il tema della moneta e la discus­sione sul suo ruolo e soprat­tutto sulla sua forma hanno acqui­stato sem­pre più rile­vanza. Una rile­vanza più di natura divul­ga­tiva che pro­pria­mente acca­de­mica, che ha inte­res­sato più un pub­blico curioso che gli addetti ai lavori.

La cre­scente popo­la­rità dei Bit­coin ha poi fatto il resto, spo­stando l’interesse non tanto sulla natura e le fun­zioni della moneta ma sulla sua forma. Ed è di que­sto aspetto che si occupa, con taglio gior­na­li­stico, sem­plice e chiaro, il best-seller di David Wol­man, dal titolo The End of Money, oggi tra­dotto con lo stesso titolo ori­gi­na­rio inglese da Laterza nella nuova col­lana «che futuro!», rea­liz­zata in col­la­bo­ra­zione (non casuale) con la banca digi­tale «Che banca!» (pp. 244, euro 18).

In realtà il titolo è fuor­viante. Sarebbe stato più cor­retto par­lare di The End of Cash, ovvero «La fine del con­tante», piut­to­sto che della moneta. In effetti, i diversi capi­toli del libro hanno come filo con­dut­tore la dimo­stra­zione dei diversi van­taggi che l’abolizione del con­tante potrebbe comportare. 

Con piglio aned­do­tico, si fa l’esempio del mal­de­stro terrorista-kamikaze, che alla vigi­lia di Natale del 2009, acqui­sta a Lagos un biglietto di sola andata per Detroit, via Amster­dam, pagando in con­tanti il prezzo di 2381 dol­lari (con ban­co­note di pic­cola taglia). Nes­suno si inso­spet­ti­sce e solo la pron­tezza di alcuni pas­seg­geri a bordo impe­di­sce che l’aereo esploda sopra il cielo del Canada. 

Oppure, si rac­conta di famosi casi di fal­si­fi­ca­zione di ban­co­note, come nel caso del cana­dese Wesley Weber che dif­fuse a par­tire dal 2000 ban­co­note fasulle per un con­tro­va­lore di 7,7 milioni di dol­lari, costrin­gendo la Banca Cen­trale a cam­biare il design. Ma l’uso del con­tante, secondo nume­rosi report citati da Wol­man, è soprat­tutto col­le­gato a pra­ti­che mala­vi­tose e all’evasione fiscale. E sono pro­prio que­sti due fat­tori a spin­gere sem­pre più a favore della ridu­zione e alla limi­ta­zione nell’uso del con­tante. Al riguardo, già a par­tire dai primi anni Ottanta si sono svi­lup­pati negli Usa movi­menti, più mossi da intenti reli­giosi che eco­no­mici, per l’abolizione delle moneta metal­lica, come nel caso delle pre­di­che del reve­rendo geor­giano Guest, che auspica la fine del denaro, in quanto «stru­mento di satana». 

Un chip per pagare 

Ma anche a livello isti­tu­zio­nale ci si sta muo­vendo velo­ce­mente in que­sta dire­zione. Già alcuni paesi del Nord Europa hanno appro­vato piani per la limi­ta­zione del con­tante. In primo luogo pro­ce­dendo a nazio­na­liz­zare la stampa delle ban­co­note (Stati, Uniti, Cina, Rus­sia e Giap­pone); in secondo luogo, impo­nendo forme di cir­co­la­zione digi­tale e elet­tro­nica. È il caso, ad esem­pio, della Sve­zia, ma anche delle recenti dispo­si­zioni prese in Ita­lia, per limi­tare l’uso di con­tante per tran­sa­zioni supe­riori a 1.500 euro. Ed è ancora in corso il pro­getto per il paga­mento delle pen­sioni per via digitale. 

È evi­dente che l’innovazione tec­no­lo­gica gioca un ruolo fon­da­men­tale. Non fac­ciamo solo rife­ri­mento alle forme di tra­smis­sione mone­ta­ria tra­mite bit ma anche allo svi­luppo di inno­va­zioni bio­tec­no­lo­gi­che, che potreb­bero con­sen­tire in un futuro non troppo remoto di poter pagare con la pres­sione di un pol­pa­strello, eli­mi­nando così qual­siasi stru­mento di inter­me­dia­zione mone­ta­ria. L’idea di dotare il corpo umani di chip sot­to­cu­ta­nei per favo­rire tran­sa­zioni mone­ta­rie è già in fase di alta sperimentazione. 

Non si può che con­cor­dare con la pre­vi­sione che il con­tante, metal­lico o car­ta­ceo, sia in via di estin­zione. Ma ciò che non è sicu­ra­mente in estin­zione è il ruolo e la fun­zione della moneta come espres­sione di un rap­porto sociale di potere. 

Di fatto, la sto­ria dell’umanità è la sto­ria dell’evoluzioni delle forme di paga­mento, da quando i Lidi hanno comin­ciato a coniare la prima moneta metal­lica in Europa, fon­data pre­va­len­te­mente sull’oro, sino a pas­sare alla moneta car­ta­cea con la for­ma­zione dei grandi stati nazio­nali euro­pei e la con­cen­tra­zione dei diritti di signo­rag­gio su base nazio­nale. Que­sto pas­sag­gio, dove la forma moneta non incor­pora più in modo diretto il valore stesso che dichiara ma sarà comun­que, sep­pur indi­ret­ta­mente, col­le­gata ad unità di misura mate­riale (sistema gold-standard), subirà un altro dra­stico cam­bia­mento, quando, nel 1971, venuta meno la parità aurea-dollaro fis­sata a Bret­ton – Woods nel 1944, la moneta si sma­te­ria­liz­zerà com­ple­ta­mente, diven­tato pura moneta-segno. Si tratta di cam­bia­menti nella «forma» della moneta essen­zial­mente fina­liz­zate a velo­ciz­zare la sua cir­co­la­zione, in coin­ci­denza con lo svi­luppo di un sistema prima mer­can­tile e poi di accu­mu­la­zione come è quello capi­ta­li­stico. E ciò può avve­nire pro­prio nel momento in cui le moda­lità della sua emis­sione e il potere che la moneta eser­cita ten­dono sem­pre più con­cen­trarsi, prima negli Stati-Nazioni, oggi nelle oli­gar­chie finanziarie. 

ll tema della velo­cità della cir­co­la­zione e del potere della moneta, fat­tori tra loro stret­ta­mente cor­re­lati, non sono mai affron­tati nel testo. Que­sto è il limite prin­ci­pale del libro di Wol­man: che si sof­ferma sull’evoluzione della «forma» senza inda­gare la «sostanza» e e la strut­tura di potere sottostante. 

Con la vir­tua­liz­za­zione del moneta dopo Bret­ton Woods, la moneta non è più una merce o un bene. Non esi­ste più un’unità di misura del suo valore, come il metro per la lun­ghezza o il chi­lo­grammo per il peso. Nel capi­ta­li­smo con­tem­po­ra­neo, il suo valore non è più deter­mi­nato esclu­si­va­mente da chi la emette in base alle riserve valu­ta­rie e auree. La sovra­nità mone­ta­ria (nazio­nale o sovra­na­zio­nale, che sia), la cui gover­nance è com­pito della Banca Cen­trale, tende a per­dere sem­pre più significato. 

In un sistema capi­ta­li­stico che si basa su un’economia finan­zia­ria di pro­du­zione, la quan­tità di moneta esi­stente viene, infatti, endo­ge­na­mente deter­mi­nata dal livello di atti­vità eco­no­mica che si regi­stra e, sem­pre più, dall’evoluzione delle con­ven­zioni finan­zia­rie che rego­lano il mer­cato inter­na­zio­nale della finanza e delle valute. La Banca Cen­trale può solo cer­care di aumen­tare o di ridurre la massa mone­ta­ria cir­co­lante (che oggi è pic­cola quota), ma nulla più. Tale pos­si­bi­lità viene oggi ulte­rior­mente ridotta dal nuovo ruolo che hanno assunto i mer­cati finan­ziari, sia nel finan­ziare l’attività di inve­sti­mento (tra­mite le plu­sva­lenze gene­rate), sia come crea­tori di titoli alta­mente liquidi (defi­nita near money, quasi moneta). 

Ostaggi della finanza 

Nel momento stesso in cui la liqui­dità è pura moneta segno, essa sfugge a ogni con­trollo pub­blico. Essa perde lo stato di «bene di pro­prietà pub­blica». Il suo valore viene deter­mi­nato di volta in volta dall’operare dell’attività spe­cu­la­tiva dei mer­cati finan­ziari. Le sue fun­zioni di mezzo di paga­mento e unità di conto (misura del valore), non­ché di riserva di valore e di stru­mento di finan­zia­mento dell’attività di accu­mu­la­zione /valorizzazione, sfug­gono a qual­siasi con­trollo. La moneta diventa così ostag­gio delle aspet­ta­tive che le oli­gar­chie (o meglio, la dit­ta­tura delle oli­gar­chie) dei mer­cati finan­ziari di volta in volta è in grado di eser­ci­tare. Oggi, pos­siamo affer­mare che la crea­zione di moneta-finanza è l’esatta espres­sione del «comu­ni­smo del capi­tale». Ne è riprova il fatto che le scelte sta­tuali di poli­tica mone­ta­ria sono in fun­zione della dina­mica finanziaria. 

La moneta con­tem­po­ra­nea è, dun­que, rap­pre­sen­ta­zione del bio-potere finan­zia­rio, in quanto il suo valore è deter­mi­nato dalle con­ven­zioni che l’oligarchia tecno-finanziaria è, di volta in volta, in grado di imporre. 

Sono que­ste le tra­sfor­ma­zioni che occor­re­rebbe appro­fon­dire: è pos­si­bile «La fine del potere della moneta»?